To view this page ensure that Adobe Flash Player version 9.0.124 or greater is installed.

S1 0 0 0 0 0 0

表3-15是以FAA 94年之后的间隔标准值为基础的，与以前的间隔标准做出比较后的差异值。同样的，“+”号表示最低间隔在调整之后增加了，“-”号表示在调整之后间隔缩小了。

由表3-15中数据可以得到：

1． 由于实际上并没有任何机型归属于H1类，因此从效果上来看，间隔标准调整的结果主要是增加了S2类（喷气式行政机）与所有比它级别高的机型类之间的值，分别是从重型机的5海里增加到6海里，大型机的3海里增加到4海里；另外由于波音757的特性，在其之后的间隔都是增加了1到2海里，尤其是与喷气式行政机的间隔由3海里增加到了5海里。

2． 在S2类和S1类之间的间隔从以前的4海里缩小为3海里，这是因为以前的喷气式行政机是属于大型机类，调整之后与S2类同属于小型机；这种间隔的缩小的考虑与CAA标准中的缩减考虑是相同的，毕竟尾流间隔最主要的目的是防止小型机进入重型机或大型机的尾流当中，而同类型机之间的影响相对较小。

 总的来看，由于扩大了小型机的范围，使得调整之后的FAA标准比以前的间隔要大，安全性要比以前高，但同时增加了一个特殊的波音757类别；其实，主要的间隔值增加也就是因此而起的；而对于管制员来讲，仅仅增加了一个波音757类，并重新划分了喷气式行政机的类别所增加的工作负荷没有CAA的调整来得大。

3.5   尾流间隔标准体系的特性分析

从前面对ICAO标准、CAA标准和FAA标准的比较分析中可以看出，尾流间隔标准与空中交通服务中所规定的其他标准如：纵向间隔标准，侧向间隔标准以及飞行高度层的配备等等差别很大，具体原因可以分为以下几个方面：

首先，尾流间隔标准与其它间隔标准的适用空间范围不一样；尾流间隔标准只在机场终端区飞机起飞爬升阶段和最后进近着陆阶段适用，在这个空间范围内，飞机的速度变化范围大，但绝对数值小、飞机外形变化大（如：落地时飞机由光洁外形转换为起落架放下、襟翼放下的着陆形态；而起飞过程则正好相反）；而纵向间隔、侧向间隔标准主要是用于飞机巡航飞行阶段，还包括部分起始进近阶段及起飞后的上升阶段；在这个空间范围内，飞机的速度变化范围小，其绝对数值大，机体外形几乎不发生变化，都是光洁外形。

其次，正是由于活动的空间范围的不同，才使得各种间隔标准的侧重点不同，侧向、纵向间隔标准以及垂直间隔标准主要关心的是如何让两架飞机在空中相撞的危险性尽可能的降低，使之符合一个安全的概率水平，它们常常重点研究的是导航设备误差引起的飞机在空中的定位容差，而很少去考虑飞机所产生的尾流强度在巡航飞行中会不会对其他的飞机造成影响，从实际的飞行来看，意义也的确不大。与此相反的是，尾流间隔标准必须考虑在起飞、进近着陆阶段前机形成的尾流强度是否会对后机的正常飞行造成影响；由于在终端区内，现代一次和二次精密进近雷达完全可以对区域内起飞、落地的飞机进行精确的定位，其高度、位置、速度、航向等等数据信息要比巡航飞行要准确的多，所以很少去考虑和研究两架飞机相撞的情形；最坏的情况是后面跟进的小型机由于间隔问题进入前面重型机的尾涡造成急剧滚转失事或机身结构损坏而失事。

再者，在确定间隔标准时所考虑的参数也不一样；对纵向间隔、侧向间隔及垂直间隔标准而言，其主要的影响参数包括航空器的速度大小、飞行高度差、航路结构、两机的飞行轨迹构型等等，几乎不用考虑天气变化的影响；在尾流间隔标准的主要影响参数中，飞机速度的大小同样是考虑的内容；但同时机型最大起飞重量、跑道的构型及跑道的使用方式以及近地面层大气环境的影响都是不得不同等的加以研究的。

3.5.1   尾流间隔标准体系的特性分析

正是有了如此多的差异和不同，使得对侧向、纵向间隔及垂直间隔标准的研究和对尾流间隔标准的研究而相差甚远；从60年代起出现的Rich模型及相关的理论，经过不断的完善已经可以很好的用于前者的间隔标准的修改和制定；而对于后者，目前世界上还没有一个公认的成熟的尾流间隔模型；尤其是涉及到大气条件的限制，如尾涡的形成与消散机理以及对机翼的作用力的分析非常复杂，还需要进一步的研究。有意思的是，最初的间隔标准和现行的间隔标准都是凭经验和统计数据来确定的，并没有得到理论上的完全支持，但仍然保证了绝大多数飞机的安全；尽管这样，对尾流间隔标准还是必须要有一个可靠的模型或者相关的理论。

有鉴于此，本文在下面将提出几个建立尾流间隔标准所必须要符合的一些准则，这些准则无论是对哪国的尾流标准都应该是适用的。

1． 安全性准则

安全性准则是最主要的，最基本的准则；它应当包括两层含义：第一层含义就是这个间隔标准必须是安全可靠的，即当这套标准使用的过程中不允许出现因为遵守标准而导致的尾流危险遭遇事故。虽然这仅仅是一个抽象的准则，还无法从理论上给出一个量化的安全程度指标，但是实际运行数据应当可以给出安全程度的经验参考值；比如说美国1994年之前的18年的运行经验表明在仪表飞行条件下（IFR）严格遵守尾流间隔标准条件下，没有发生一起尾流导致的飞行事故，也就是说尾流间隔标准的安全性准则量化指标可以认为是因尾流导致的事故率应当小于1次/18年。第二层含义是这种安全度应当是比较稳定的，不能因为对标准的略加改动就导致大量的尾流危险遭遇事故的发生。

2．