写在后面： 任何技术问题首先都是逻辑问题

笔者初读《三体》第一部的时候，看到三体星人用“智子”阻断人类物理学发展的桥段，连着好几天睡不好觉。

等到第二部开篇，看到一个名叫“逻辑”的人物出场，与第一部的“反派”叶文洁在坟地前聊天，笔者坐在马桶上放声大笑——我肿么这么笨！

1974年联合国教科文组织公布七大基础学科名录：数学、逻辑学、天文学和天体物理学、地球科学和空间科学、物理学、化学、生命科学。其中逻辑学位列第二。

逻辑，是跨越技术鸿沟和壁垒的最佳捷径。

但是在我国的公立义务教育中，是没有专门的逻辑课程的。笔者在带飞和教学过程中，痛感很多接受过高等教育的学员，逻辑思维素养差到一塌糊涂。如果让笔者开办一所航校的话，《逻辑学》和《控制论》一定是必修课。

现代航空工程是建立在严谨的数学和逻辑学基础之上的。从这个角度讲，任何技术问题，首先都是逻辑问题。

回到本文的MCAS问题。不论波音如何强调MCAS的系统可靠性，如何狡辩机组可采取而未采取的措施，都无法抹杀其逻辑学上的硬伤：

在非电传飞机上，放任一个辅助操纵系统，在无任何警告的情况，进行超越飞行员权限的操纵。

以单个传感器数据判定飞机状态，并立即采取几乎不可逆的操纵。

工程学上的瑕疵，逻辑学上的灾难！！！

同理，这几天在网络上有很多好事者弹冠相庆——“国产大飞机经此一役，大卖无疑”——也让人作呕！

请允许我再次使用《解决方案陷阱》一文的结尾，作为本文的收笔。

只要机组有拉起机头的主观意愿，失控就是有希望改出的。

但反复出现的失速警告和MCAS配平，很可能动摇了机组带杆增加姿态的判断。以至于MCAS的错误配平最终占据上风，将水平安定面驱动至前止位，导致飞机俯仰失控。

说到底，机组态势感知能力的丧失，对飞机状态的认知错误，才是导致狮航610空难的根本原因。