资料图：吉祥航空的代表对于原告要求的公开道歉表示有些为难，称会与上级沟通。

“无成人陪伴，无自理能力”，这是吉祥航空拒载两名残障人士给出的理由。

战某与盛某是两位因截瘫而坐轮椅的残障人士，他们一起坐春秋的航班去三亚，返程订了吉祥的航班却在登机前遭到拒载，只得重新购买国航的机票。事后，两人多次致电吉祥航空沟通无果，遂决定诉诸司法程序。

2月3日，澎湃新闻记者从上海市浦东新区人民法院获悉，该院已于近日开庭审理此案，吉祥航空在庭审中表示，愿意满足原告诉讼请求中的一切经济补偿，或者愿意出更高的补偿金额，希望积极促成和解；但对于原告要求的公开道歉表示有些为难，称会与上级沟通。最终，此次庭审以双方都申请延长举证时限，暂时休庭，择日再开庭重新审理。

原告代理人向澎湃新闻表示，两名当事人的诉讼不仅是在维护自身合法权益，更是关乎中国近8500万残障人搭乘飞机平等出行的权利。

另一名残障人士程小姐则表示，自己曾遭到过香港快运航空的拒载，理由也类似于“无成人陪伴，无自理能力”。她还表示，自己和朋友也曾险些遭到吉祥航空的拒载，他们经过2小时的沟通，并提出“在机上的几个小时，我们可以不上厕所，不离开座位”，才登上飞机。

原告：吉祥航空不愿公开道歉

2015年11月14日，战某与盛某搭乘春秋航空的航班从沈阳飞往三亚参加公益活动。活动结束后，两人购买了11月19日12时40分从三亚凤凰机场飞往大连周水子机场的吉祥航空HO1032次航班的机票。

11月19日上午10时，两人在航班起飞前两个半小时到达三亚凤凰机场，准备办理相关手续，要求吉祥航空根据中国民航局《残疾旅客航空运输管理办法》的有关规定提供轮椅托运、协助登机等合理便利。吉祥航空的工作人员未予办理，让他们等着。

过了一个多小时，工作人员告诉他们，残疾人不能自理且没有陪同的，不允许上飞机。战某与盛某二人反复向工作人员解释，虽然以轮椅代步，但他们上肢有力，生活完全能够自理。“能独自出行旅游，独自打车到机场，就是明证。”

吉祥航空工作人员未理会二人的解释，带他们到上海吉祥航空公司驻凤凰机场营业部，向二人开具了“特殊旅客退票申请单”，明确写明拒载原因为“无成人陪伴，无自理能力”，并声称无论乘客是否同意拒载单都已生效。

由于此时原订的航班早已起飞，当日也无其他飞机前往大连，战、盛二人被迫重新购买了国航CA1804次航班的机票先行飞往北京，居住一晚后再搭乘次日的高铁返回东北。

此事件发生后，战某与盛某两人多次致电吉祥航空沟通无果，遂决定诉诸司法程序。

两人委托在浙江浙杭律师事务所任律师助理的金希担任代理人，向上海浦东法院提起民事诉讼，状告吉祥航空侵犯了残疾旅客的平等出行权，要求被告吉祥航空赔偿因拒载而给原告造成的经济损失与精神损失，在其官网、微博与微信上公开赔礼道歉，并改善公司内部承运规程，确保违法拒载残障旅客的事件不再发生。

2016年1月6日，该案在上海浦东法院成功立案。

金希向澎湃新闻记者透露，该案在浦东法院成功立案后，吉祥航空方面才开始积极与原告进行沟通，表示不论是经济损失还是精神损失，都愿意多给一些经济赔偿，但不愿意公开道歉。

金希认为，吉祥航空的拒载行为已经违反中国民航局《残疾人航空运输管理办法》的相关规定，不仅没有履行运输合同承运人的运输义务，其“无自理能力”的拒载理由更是对残障人人格尊严的巨大冒犯。两名当事人的诉讼不仅是在维护自身合法权益，更是关乎中国近8500万残障人搭乘飞机平等出行的权利。

吉祥航空：愿意给原告更多经济补偿

2016年1月29日，该案在上海浦东法院开庭审理。

庭审过程中，被告吉祥航空引用其官网上对于病残旅客的特殊规定，以“病残旅客要事先致电客服，提出特殊服务申请”为由，认定因为原告没有提前联系客服，致使被告不能及时安排相应设备因此拒载原告。

另外，被告还辩称拒载原告并非出于其主观过错，三亚凤凰机场没有辅助残障人士搭乘飞机的升降设备，且涉事航班飞机停靠的位置属于远机位，不能用廊桥进行通行，因此客观条件不允许被告登机。

原告代理人金希则表示，根据中国民航局的《残疾人航空运输管理办法》（简称《办法》），残疾人与其他公民一样享有航空旅行的机会，为残疾人提供的航空运输应保障安全、尊重隐私、尊重人格。上述《办法》第9、19、21条规定，则明确了使用轮椅的残疾人士即使在无陪伴人士的情况下，也能搭乘飞机。