10月13日，于先生与他患有抑郁症的女友准备乘春秋航空9C8743次航班从威海飞往南京，遭到航空公司拒载，一时间在网络上引发不小的舆论争议。春秋航空到底是关照欠周、不近人情，还是为航空安全尽责？一时间一场拒载风波俨然成为一道活生生的电车难题。

  事件当事人于先生：春秋航空声明有违事实，希望公布录像，将考虑进一步维权

  事件当事人之一的于先生对此次遭遇表示愤怒和不满，他在接受采访时称，他与女友是在登机口的大庭广众之下受到春秋航空员工询问的，他无法理解员工在公共场合盘问隐私病情的做法。于先生认为春秋航空所发声明“与事实严重不符”，他称女友是在航空公司告知可能无法登机后才出现情绪激动的情况，并且很快恢复平静，其间仅有机场工作人员对女友进行安抚。于先生因此主张公布事发监控，还原真相。

  于先生回忆称，女友在安检处被发现手抖，二人向安检人员回应颤抖系药物副作用所致后，通过了安检。安检时有同机旅客表达担忧，于先生称对此表示理解，同时解释称，抑郁症只是自我消沉，其伤害向内而非向外，这一点上人们尚存误解，需要相关努力的普及与澄清。“抑郁症患者最需要社会各界的理解和鼓励，这是他们能积极面对人生甚至活下去的最大动力。”于先生说，他也感谢在事件中给予慰问和关照的人们。

  目前于先生与其女友已向民航局发起的投诉已被受理。民航局方面回应于先生称，会要求春秋航空在10个工作日内进行实质性答复，如逾期仍无任何回应，于先生将向春秋航空提起诉讼。

航空法律服务专家：相关规则已经陈旧，“航空安全”不是压人借口

  于先生的诉讼计划也得到了中国航空法律服务中心首席专家、北京蓝鹏律师事务所律师张起淮的肯定。在接受记者采访时，张起淮表示，于先生与其女友的遭遇并非是中国民航中发生的个案，事件暴露了领域中存在的问题，“该不该拒载？拒载的依据是什么？应该有执行的依据。”中国要想从民航大国变为民航强国，旅客面临的问题必须得到解决。

  《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》（以下简称《规则》）制定于1985年，其第三十四条规定：“传染病患者、精神病患者或健康情况可危及自身或影响其他旅客安全的旅客，承运人不予承运。”张起淮认为，今日的市场经济条件与35年前《规则》制定时的背景已大不相同。张起淮介绍，在2006年，就有乘客因被海航拒载，贻误医治时机而致截肢，事后海航修改了相关规定。

  即便基于《规则》，张起淮认为，对乘客情况的评判也不应由航空公司完成，而应交由驻场的医护人员。此外航空公司应做好相关服务，对情绪不稳的旅客进行安抚，基于特殊情况对座次进行可能的灵活调整，而不是寻找理由，拿“航空安全”来“压人”。

  张起淮也建议，抑郁症等疾病的患者在乘机前可向医疗机构寻求开具证明，遇到情况冷静地沟通应对。

  民航安保反恐专家：抑郁症患者失控威胁不可无视，旅客安全才是最大服务

  民航安保反恐专家刘晓非则站在另外一个视角，分析了春秋航空拒载的背后逻辑。刘晓非首先警示称，已有个别法律界人士对春秋航空进行引导式的攻击，对抑郁症患者潜在失控行为的威胁避而不谈，容易在读者中产生严重的误导。

  刘晓非称，尽管抑郁症患者失控、狂躁的情况很低，但不能排除这样的情况，尤其是在飞行途中，可能对航空设施进行损毁性的破坏，进而造成灾难性的结果。此外，对于患者自身的安全也是一种威胁，长途的飞行并不具备紧急治疗的机会。

  至于于先生的陪护以及他对女友“接近痊愈”的说法，刘晓非认为，它需要在风险评估上彻底排除风险。“接近痊愈”不等于发病率偏低，潜在的威胁并未被彻底地排除。中国民航十倍于全球民航安全水平的成绩，背后是及其严格的风险管理制度，春秋航空对事件的处理，“从安全角度，是没有问题的，也是一种负责。”刘晓非说。

  刘晓非注意到，一些媒体工作者以旅客的身份采访春秋航空公司的人员，得到“不建议抑郁症旅客乘机”的答覆，让很多人感到“冷冰冰”的，不近人情，但正是这样“冷冰冰”的手段，才能最有效地保证旅客生命的安全，“这是最大的服务，如果这个都做不到，其他的服务都是没有意义的。”刘晓非说，民航里有一句话，说“所有这些看似稳定的规律，都是用大量的事故和人的生命的代价一步一步换来的。”人们可以不理解，但不能不尊重。

  心理咨询师：抑郁症患者的痛苦应被理解，呼吁人们放下心中提防

  于先生认为，这件风波对于女友而言是“新一轮的创伤”。北京心灵时光心理咨询师穆凯也认为，对于抑郁症患者来说，这“确实是一个伤害”，抑郁症患者有病耻感，总是自我攻击自己，如果又遭到来自外界的歧视，患者就会感到更加的痛苦。对于于先生的投诉或诉讼，穆凯也表达了支持，“把（向内的）攻击性转而向外，为自己讨个说法，对他们是有帮助的。”