一审判决后，王某及其辩护人辩护提出，原判认定王某伙同吴某样收受何某玲1750万元的证据不足，除王某在侦查阶段的几份有罪供述外，没有其他直接证据予以证实，且王某在侦查阶段后期至审判阶段均否认受贿犯罪，证人何某玲也没有直接指证向王翀行贿；王某在侦查阶段举报国家开发银行原监事长姚某民收受商人张某跟贿赂，应认定王翀具有立功表现。因此请求依法改判或发回重审。

  广东省高级人民法院在二审过程中对王某及辩护人提出的问题进行了调查。

  关于上诉人王某伙同吴某样收受何某玲港币1750万元证据是否充分的问题。经查，证人何某玲证实其公司与深圳金租第二次合作时，吴某样提出分取其公司所获取佣金的一半，何某玲答应并在收到佣金后送给吴某样港币1750万元，这些钱王某也有份分取，侦查机关调取的何某玲名下渣打银行账户取款凭证也证实了何某玲送给吴某样港币的事实；而王某在侦查阶段多次供认吴某样事前告诉其何某玲愿意从咨询费中拿出部分送给他和吴某样，事后其也通过吴某样收受了何某玲给予的港币550万元。综上，原判认定王某伙同吴某样收受何某玲港币1750万元证据充分。王某及其辩护人辩称原判认定相关事实证据不足理由不成立，不予采纳。

  关于上诉人王某是否具有立功表现的问题。经查，根据河北省检察院出具的情况说明材料，王某归案后曾向中央巡视组反映国家开发银行原副行长姚某民向其打招呼，并通过国银金融租赁有限公司帮助张某根的某市华泰汽车车身有限公司融资9亿元的线索，但此前国家审计署在对国家开发银行向张某根的华泰公司贷款情况进行审计时，发现姚某民收受张某根贿赂的可能。因此，王某归案后仅揭发姚某民为了张某根谋取利益的事实而未提供姚某民收受张某根财物的事实，且相关部门在王某检举揭发前已掌握了姚某民收受张某根贿赂的线索。因此，王某及其辩护人辩称王某具有立功表现理据不足，不予采纳。

  广东省高级人民法院认为，上诉人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同同案人非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪；其身为公司工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为又已构成非国家工作人员受贿罪。王某一人犯数罪，依法应当并罚；其归案后如实交代非国家工作人员受贿犯罪的事实，依法可对该部分犯罪从轻处罚；其归案后主动通过家人退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。

  原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王某及其辩护人要求改判或发回重审理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。